En période électorale, plus de 70 % des Français s'informent sur la situation du pays et les propositions des candidats surtout en regardant la télévision et en écoutant la radio. Les émissions les plus importantes sont les débats animés par un journaliste et opposant deux ou plusieurs candidats.

C'est ainsi que je prends soin d'écouter autant les politiciens qui ont la même opinion que moi que ceux qui ont une opinion différente. Car à n'écouter que ceux qui pensent comme moi, comment apprendrais-je quelque chose ? Et comment pourrais-je mieux comprendre l'opinion de chaque candidat et apprécier son aptitude aux fonctions pour lesquelles il sollicite mon suffrage ?

Il est donc très important que les émissions de débats soient bien organisées, pour que les citoyens soient bien informés et qu'ils votent en toute connaissance de cause. Or je constate, hélas, que les journalistes français ont des habitudes déplorables en matière d'organisation de ces débats, habitudes qui ont pour conséquence qu'une majorité de gens votent sans connaître la situation du pays, les propositions des candidats et leur profil. En voici un exemple.

Un débat pour rien

Le premier grand débat de la campagne présidentielle 2007 a eu lieu le jeudi 25 janvier 2007 sur France 2, à 20h50. Il fut animé par Mme Arlette Chabot, les deux débatteurs étant MM. Fillon pour Nicolas Sarkozy et Hollande pour Ségolène Royal. Faisant le point sur ce que j'avais retenu à la fin de cette émission de 2 heures, j'ai dû me rendre à l'évidence : à peu près rien, à part l'hostilité et le mépris de chacun des deux débatteurs pour l'autre. Voici ce qui n'allait pas :

§           Les deux débatteurs parlaient très souvent en même temps, ce qui empêchait qu'on les comprenne. M. Hollande essayait même systématiquement de couvrir la voix de M. Fillon, pour qu'on ne l'entende pas.

§           A cette cacophonie, Mme Arlette Chabot ajoutait sa voix, en général sans réussir à se faire écouter, mais en rendant la parole des débatteurs encore moins compréhensible.

§           De ce fait, aucun des débatteurs ne pouvait développer une argumentation sans être interrompu, et les téléspectateurs ne pouvaient en tirer une idée claire sur les propositions politiques défendues de part et d'autre.

§           Mme Arlette Chabot n'a jamais été capable de faire la synthèse des propositions présentées par les deux politiciens, comme elle aurait dû le faire pour le compte des téléspectateurs.

Au contraire, quand elle estimait qu'on avait consacré assez de temps à un sujet, elle lançait un nouveau sujet : un nouveau débat commençait alors sans conclusion claire du débat précédent. Mme Chabot donnait donc la priorité au nombre de sujets abordés sur la qualité de leur couverture.

§           Les deux débatteurs ont fait preuve d'impolitesse, chacun interrompant l'autre, le contredisant ou protestant par exclamations dès qu'il ouvrait la bouche ; à ce triste jeu, M. Hollande s'est distingué plus que M. Fillon, plus réservé.

En tant que citoyen et payeur de la redevance télévision, j'estime qu'on m'a aussi manqué de politesse en me faisant perdre mon temps, et qu'on m'a privé des informations politiques que j'étais en droit d'attendre de l'émission.

L'organisation du débat transformait celui-ci en pugilat verbal et donnait une piètre image des politiciens qui débattaient : celle de gens agressifs, toujours prêts à dénigrer un adversaire politique et à accabler son camp de reproches. Seuls pouvaient être satisfaits des téléspectateurs qui en attendaient une sorte de match, s'achevant par la défaite du candidat qui leur déplaisait. Mais une telle attitude est un outrage à la démocratie, qui ne peut fonctionner sans respect de chaque citoyen et chaque politicien pour tous les autres.

Et où est la fraternité inscrite au fronton de nos bâtiments publics, celle qui doit nous faire apprécier d'avoir une histoire commune et une culture commune, au moins pour vivre ensemble au quotidien ?

Comme la plupart des débats politiques à la radio et la télévision ressemblent au précédent, il faut en changer les règles. Ils influent trop sur le résultat des votes pour demeurer aussi médiocres, en informant si peu les auditeurs et en leur donnant le triste exemple de Français malpolis et qui se dressent les uns contre les autres.

Mes propositions

§           Chaque débatteur doit parler dans un micro ouvert ou fermé par l'animateur, pour qu'il ne puisse en interrompre un autre.

§           Après avoir lancé un sujet de débat et tiré au sort l'ordre de prise de parole, l'animateur doit donner la parole à chaque débatteur aussi longtemps qu'il veut, sans jamais l'interrompre. Si ce débatteur épuise son temps total de parole avant le dernier sujet de l'émission tant pis pour lui.

§           Sur un sujet donné, chaque débatteur doit parler une fois, le temps qu'il veut pour être compris.

Puis l'animateur doit présenter la synthèse des propos des débatteurs, en mettant en lumière leurs différences pour que les auditeurs perçoivent clairement aussi bien les diverses propositions que ce qui les différencie.

§           Cela demande un animateur capable de suivre un débat politique et de le résumer, une personne comme MM. Yves Calvi ou J-M Cavada, pas comme Olivier Mazerolle (parti de France Télévision, heureusement !) ou Arlette Chabot.

§           Après cette synthèse, chacun des débatteurs doit avoir le droit de parler pour répondre à l'autre ou à l'animateur, mais une seule fois, puis on change de sujet.

§           Il faut renoncer à faire parler, en deux heures, plus de deux ou trois débatteurs. C'est indispensable pour que chacun aie le temps d'exposer des propositions qui demandent une explication et parfois une justification, comme c'est toujours le cas pour les sujets un peu complexes comme l'économie ou la politique étrangère.

Il faut aussi renoncer à faire intervenir plus de deux ou trois citoyens poseurs de questions. Sur ce point, le nombre de personnes est l'ennemi de la qualité de leur débat. Et un débat politique n'est pas un spectacle destiné à divertir.

§           Parce que ces débats constituent une source d'informations importante pour les citoyens, il faut qu'ils puissent retrouver le lendemain et par la suite ce qui a été dit ou promis.

Il ne suffit pas, alors, de mettre à disposition l'enregistrement sur Internet, il faut aussi prendre le temps de le transcrire sous forme textuelle, car un texte se lit plus vite que des paroles qu'on écoute. Cette retranscription demande des ressources humaines, mais nous sommes des dizaines de millions à payer une redevance pour ce service public d'information, non ?

Il y a un autre avantage à la possibilité de revenir posément sur les propos d'un débat, celui de faciliter l'identification de raisonnements faux, d'accusations sans preuve, de procès d'intention, d'amalgames, etc. Bien sûr, seul un petit nombre d'électeurs particulièrement sérieux fera cet effort d'analyse a posteriori, mais si des journalistes de la presse écrite le font aussi et informent tous leurs lecteurs des propos contestables des débatteurs, ceux-ci seront bien obligés de respecter leurs auditoires. Et puis les paroles s'envolent, mais les écrits restent.

J'ai envoyé l'essentiel de ce texte au service "Courrier des auditeurs" de France 2. S'ils répondent de manière intéressante, j'en ferai part à mes lecteurs internautes.

Daniel MARTIN

http://www.mediasetdemocratie.net

Le Parisien

L'accord sur la modernisation du marché du travail a été signé ce matin au siège du Medef à Paris par les trois organisations patronales (Medef, CGPME, UPA) et quatre des cinq organisations syndicales (CFDT, FO, CFTC, CFE-CGC) représentatives.

Le processus de signature a commencé à partir de 9 h 30 environ au siège parisien de l'organisation patronale. «Pour le Medef, la CGPME et l'UPA, c'est un accord historique puisqu'il ouvre la porte de la flexisécurité française», a déclaré Cathy Kopp (Medef), chef de file de la délégation patronale. …

…Pour Marcel Grignard (CFDT), «c'est un point de départ» mais «les salariés vont gagner des choses immédiatement, comme des conditions d'ancienneté améliorées pour bénéficier d'une couverture maladie ou d'une indemnité de licenciement revalorisée».

Municipales d’Evreux : Longtemps dirigée par la gauche, la mairie est tombée dans l'escarcelle de la droite en 2001. Face à un Parti socialiste divisé, cédant parfois aux sirènes de l'ouverture, l'UMP a un boulevard devant elle pour garder son bien.

«CES socialistes, comment voulez-vous qu'on y comprenne quelque chose ? » Midi dans le café de la Madeleine, le quartier dit sensible d'Evreux (Eure). Dédé, l'ancien contremaître, boit son petit kir au comptoir : « La ville va rester à droite : des socialistes sur quatre listes différentes, vous pensez... » On trouve en effet des socialistes sur quatre des six listes engagées pour les prochaines élections municipales ! Une débandade inédite en France….

Libération

         DSK à la réunion socialiste…..Bal des ego. En pointant le bout de son nez, DSK aura transformé le week-end en un épisode de plus dans le bal des ego. Le nouveau patron du FMI a, tout autant que Ségolène Royal ou Bertrand Delanoë, le droit, voire la légitimité, de penser à 2012. Et sa fonction actuelle ne le délégitime en tout cas pas a priori. En revanche, sa venue à la Mutualité a le mérite d’éclairer un peu mieux les objectifs de ses amis, très occupés depuis des semaines à convaincre que le PS a besoin d’un congrès de refondation, pas de désignation. Car «les reconstructeurs», leur nom de baptême, sont désormais démasqués : le congrès qu’ils veulent éviter, c’est celui d’une désignation trop anticipée de Royal ou de Delanoë comme chef de file. Et éviter un congrès de Rennes, volonté que ses proches mettent en avant, passerait donc par l’affirmation de sa propre ambition. Un brin contradictoire…

             Permis de conduire….Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat aux Transports, a annoncé lundi une simplification du permis de conduire, actuellement «très cher et trop long». «Il y aura avant l’été une réforme du permis de conduire» et, avec Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie chargé de la Sécurité routière, nous pensons notamment «à simplifier l’examen», a déclaré le ministre sur RMC et BFM-TV.

«Nous voulons remettre avant le printemps au Premier ministre (François Fillon) la copie d’un nouveau permis de conduire qui mettra encore plus l’accent sur la sécurité et aussi sur les conduites économiques» qui permettent de réduire la consommation d’essence et la pollution. Il s’agit de «simplifier la procédure» et «d’essayer de diminuer les délais» pour s’inscrire et passer le permis, a précisé Bussereau citant en exemple qu’un jeune inscrit le 1er juillet devrait pouvoir passer l’examen en août ou septembre. «On veut faire en sorte que sur tout le territoire tous les jeunes soient égaux devant le permis.»….

Le Figaro

Une taxe pour le patrimoine….Pour financer la restauration du patrimoine français, le ministre de la Culture Christine Albanel veut instaurer un prélèvement sur les nuits dans les grands hôtels….«Il existe un lien naturel entre le tourisme et le patrimoine», justifie le ministre, qui évalue à environ 170 000 le nombre d'emplois indirects qui tirent profit de la mise en valeur et de l'exploitation du patrimoine. Selon ses calculs, une «contribution de deux euros» par nuitée, dans les établissements d'un standing au moins égal à quatre étoiles, rapporterait près de 50 millions d'euros. «Il y a une vraie logique à ce financement. Près de 70 % de la clientèle de ces établissements sont des étrangers, dont bien souvent la visite est en lien avec notre patrimoine. Et puis, deux euros, c'est la moitié du coût d'un soda pris dans le minibar de la chambre», relativise-t-elle. La volonté du ministre de la Culture est de parvenir à une ­décision rapidement pour présenter un budget 2009 en forte ­augmentation….

MAM frappe les caïds au portefeuille…Le ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie convoque ce lundi les patrons des groupes d'intervention régionaux, spécialisés dans la lutte contre l'économie souterraine. Elle souhaite renforcer le rôle qu'y jouent les agents du fisc……Mais au­jourd'hui, c'est un fil à tirer pour les groupes d'intervention régionaux (GIR), dont Michèle Alliot-Marie réunit ce lundi après-midi, à Paris, les principaux responsables. Ces 29 structures d'en­quête, dont 19 dirigées par un policier et 10 par un gendarme, ont été créées par Nicolas Sarkozy en mai 2002, précisément pour frapper les caïds au portefeuille, en les obligeant à justifier de leur train de vie.

Le secrétaire général de l'Élysée, Claude Guéant, fut l'inspirateur de cette stratégie consistant à mêler les compétences des douanes et du fisc à celle des forces de l'ordre, pour mieux ferrer les gros poissons des cités. Mais à l'heure du bilan, il semble que les GIR aient parfois un peu oublié leur cœur de métier : la lutte contre l'économie souterraine. «Toutes les administrations qui concourent au fonctionnement de ces unités n'ont peut-être pas encore donné leur pleine mesure», commente-t-on, en termes diplomatiques, place Beauvau. Traduction d'un commissaire de la PJ : «Bercy doit s'investir davantage.» Nul n'est plus qualifié, il est vrai, qu'un agent des impôts pour faire «parler» un patrimoine. En cinq ans d'existence, les GIR n'ont pourtant pas à rougir de leur tableau de chasse. Ils ont saisi au moins 2 000 armes, 6 tonnes de cannabis, 100 kilos d'héroïne et 70 kilos de cocaïne, aboutissant au placement en garde à vue de plus de 15 000 personnes.

Mais où est l'enthousiasme du départ ? «Les procureurs se méfient parfois de cet outil aux mains des préfets», explique un contrôleur général de la police. Et les administrations affectent dans les GIR des fonctionnaires de moins en moins gradés.  Sous la pression de l'Élysée, MAM veut donc remettre un peu d'ordre dans sa «maison». Et inciter d'autres services de son ministère à s'inspirer de la logique plu­ridisciplinaire des GIR pour ac­croître leur efficacité.

Le Monde

       Gordon Brown et les institutions internationales…Le premier ministre britannique, Gordon Brown, a plaidé, lundi 21 janvier, pour une évolution radicale des organisations internationales nées après la seconde guerre mondiale et qui ne tiennent pas compte de la puissance économique de la Chine et de l'Inde.

Arrivé dimanche à New Delhi, en provenance de Shanghaï, M. Brown a jugé que les Nations unies, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale, mises sur pied par des "visionnaires", devaient se métamorphoser en raison du "boom économique asiatique" qui crée "un nouvel ordre mondial". Il s'agit du "plus important mouvement de balancier dans l'économie-monde en deux siècles", a-t-il assuré…..

                Service  minimum à l’école…interrogé par Canal+, dimanche 20 janvier, le ministre de l'éducation nationale, Xavier Darcos, a critiqué la grève que les enseignants mèneront, jeudi, dans le cadre d'un mouvement national des fonctionnaires, estimant que "ce n'est pas avec des grèves que nous réglerons les problèmes de l'école de la nation". Il a également affirmé que le service minimum à l'école, qui sera expérimenté à cette occasion, pourrait être étendu, évoquant la possibilité de demander "aux professeurs de se déclarer grévistes deux jours avant".

Selon M. Darcos, "plus de 370 villes ont déjà accepté" d'expérimenter ce service minimum d'accueil dans les écoles maternelles et élémentaires pour jeudi, "y compris des villes socialistes comme Chambéry". Ce service pourra être remboursé par l'Etat aux communes à hauteur de 90 euros par groupe de 10 à 15 élèves pour six heures d'accueil.  Le ministre en a profité pour critiquer le maire de Paris, Bertrand Delanoë, qui a refusé de mettre en place ce système en expliquant que la commune ne pouvait se substituer à l'Etat en raison d'un problème de responsabilité juridique. "Les maires sont déjà responsables de l'accueil des enfants et des locaux dans lesquels ils se trouvent puisqu'il s'agit du premier degré. M. Delanoë le sait très bien d'ailleurs", a-t-il expliqué.